新生兒出現(xiàn)病理性黃疸、頭皮血腫，產(chǎn)婦姚某在未有確鑿證據(jù)情況下歸責(zé)于所住的月子中心，并在網(wǎng)絡(luò)上多次發(fā)布貶損月子中心的帖子。近日，中山市第一人民法院依法為申請人——中山某月子中心作出人格權(quán)侵害禁令，禁止被申請人姚某通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布侵犯申請人名譽權(quán)的言論，已發(fā)布的應(yīng)立即刪除。這是中山市發(fā)出的首份“人格權(quán)侵害禁令”。
新生兒患病，她網(wǎng)上發(fā)帖貶損月子中心
2022年12月31日，姚某生下一名女嬰。2023年1月3日，她與新生兒一同入住某月子中心。后女嬰被診斷為新生兒病理性黃疸、新生兒頭皮血腫，住院治療了3天。姚某遂與月子中心協(xié)商提前解除《月子護理服務(wù)合同》，并于2023年1月13日離開了月子中心，某月子中心向姚某退回了服務(wù)費差價。
2023年3月起，姚某在微信上指責(zé)該月子中心在她入住期間未安排處于黃疸高峰值時期的新生兒曬太陽、對新生兒照顧不周導(dǎo)致尿道炎、腸胃不好等，要求月子中心賠償損失7萬余元并道歉。因協(xié)商不成，姚某于2023年6月至8月期間，將個人對某月子中心護理服務(wù)的質(zhì)疑發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，并大肆渲染，煽動、引導(dǎo)輿論對某月子中心產(chǎn)生負評。
2023年9月27日，某月子中心對姚某提起訴訟。綜合已有證據(jù)，法院認為姚某與某月子中心就新生兒護理、喂養(yǎng)方式方法的爭議主要源自雙方的觀念認知不同，沒有確切證據(jù)證明月子中心存在護理不足、喂養(yǎng)不當(dāng)?shù)倪^錯。而姚某長時間、多次發(fā)布貶損某月子中心的相關(guān)筆記，已超出普通消費者對經(jīng)營者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論的合理限度。
于是，法院認定姚某發(fā)布涉案筆記的行為已侵害了某月子中心的名譽權(quán)，判決她向某月子中心賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
不服判決再次發(fā)帖泄憤被下“禁令”
姚某不服判決提起上訴。上訴期間，她為發(fā)泄情緒，再次在社交平臺上發(fā)布了與之前筆記內(nèi)容相似的3篇帖子，繼續(xù)誤導(dǎo)公眾輿論對某月子中心產(chǎn)生負評。這幾篇筆記的點贊數(shù)、評論數(shù)有幾十至上百不等。
某月子中心以此向法院申請作出人格權(quán)侵害禁令，禁止被申請人姚某通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布與某月子中心相關(guān)的內(nèi)容。
法院認為，姚某在收到一審判決書后的上訴期間，仍繼續(xù)發(fā)布與某月子中心相關(guān)的類似筆記延續(xù)其侵權(quán)行為，若不及時制止將造成某月子中心名譽權(quán)被侵犯的損害后果進一步擴大。最終，法院裁定，禁止姚某通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布侵犯某月子中心名譽權(quán)的言論，已發(fā)布的應(yīng)立即刪除。
法官說法
人格權(quán)侵害禁令是民法典新創(chuàng)設(shè)的一項制度，不用依賴于訴訟程序，可以單獨提起，并且產(chǎn)生實體法效力。其本質(zhì)是及時制止侵害人格權(quán)的行為，防止侵害人格權(quán)的損害后果發(fā)生或擴大，具有對人格權(quán)保護的事前預(yù)防功能。
只要申請人能夠提供證據(jù)，證實被申請人正在實施或即將實施侵害等違法行為，若不及時制止會造成無法彌補的損害后果，則可向法院申請人格權(quán)侵害禁令。
本案中，姚某作為消費者，有權(quán)利對某月子中心提供的服務(wù)進行評價和監(jiān)督，但其發(fā)表的評論應(yīng)基于自身真實的消費體驗，不應(yīng)借機隨意發(fā)泄情緒，誤導(dǎo)他人對經(jīng)營者產(chǎn)生負面評價，以此向經(jīng)營者施加輿論壓力。若姚某認為某月子中心提供的服務(wù)對其新生兒造成損害，可另循法律途徑解決。
在法院依法作出禁令后，被申請人可以申請復(fù)議，復(fù)議期間不停止執(zhí)行。如被申請人違反禁令，法院將視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
編輯? 陳家浩 二審 朱暉? 三審 蘇小紅
